这一夜，萧让又是喝多了，然后他做了一个很长很长的梦。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

他不知道的是，等他这一个梦醒来，泾国的天，才真的是要变了。

他是喝多了，本想着小解，但是因为晃晃悠悠，直接栽倒在了地上。

因为他说过，没有传唤，别人不可以进来。

所以，他倒下的时候，身边只有一些也是喝的醉醺醺的女人。

他们见到萧让摔倒，还在笑呵呵的说着，你们看，大王摔倒了。

萧让失去了直觉，然后只觉得自己好像掉进了一个无尽的深渊黑洞。

他想要跑出来，但是却怎么也跑不出来。

他害怕，惊恐，但是却都是无济于事。

然后他在睡梦之中继续昏倒了，之后就做了一个很长很长的梦。

在梦中梦里面，他站在一个恢宏的镜子前面，而镜子里面的场景，俨然也是古代的什么时候。

而他，可以真切的看着里面发生的什么事情。

他慢慢的打量着，居然发现，这是关于隋炀帝杨广的生平记录。

就像是一个电影屏幕一样，在演义着杨广的一生。

他不知道自己为什么会梦到这些，不知道为什么会是隋炀帝，难道是因为，自己最近最想着要做隋炀帝第二吗？

人们都知道，正史二十四史之一的《隋书》，是由唐太宗敕诏秘书监魏征主编，编撰者都是由隋入唐的文士，对隋炀帝事迹史实耳闻目睹，亲身经历，不可谓知之不深，修史态度亦不可谓不认真。

但他们都已是唐朝忠实臣子，动不动就宣言“亡隋之辙，殷鉴不远”，主编魏征更参加过推翻隋炀帝统治的隋末农民起义，又是唐太宗的贞观名臣。

既然唐初君臣论政的核心是“以隋为鉴”，修史者主观上的政治倾向性已根深蒂固，他们站在官方立场，极力突出隋炀帝的荒淫昏暴，标榜李唐的无量功德，在修史材料的取舍上

就可能有意无意地偏离史实，其对隋炀帝怀有某种政治上的偏见也是可想而知的。

又据史书记载，唐武德四年(621)五月平定洛阳王世充，“收其

图籍，溯河西上，多有沉没。

后来修史者不是凭藉第一手资料，而是更多地搀杂进了道听途说的野史传闻，使历史不自觉地遭到歪曲。

再有宋人司马光主编的大型政治史《资治通鉴》，其中《隋纪》更收集了不少《隋书》以外的资料。司马光著书的宗旨是借历史教训以“资帝王之治”，政治倾向性更加鲜明。

他不仅寓褒贬善恶于

叙事之中，又大量引用不可靠的杜宝《大业杂记》等唐初人的杂记小说，通过取舍和选择史料的手法，把唐初人对隋炀帝的丑化又向前推进了一步。

正史如此，野史小说就更不用说了。因此，旧史对隋炀帝的记叙描写有很大的失真失实。

“儒家修史者对炀帝道义上的评价的确是苛刻的”，而“在民间传说、戏剧和故事中”，隋炀帝的形象更被“作者和观众随心所欲的狂想大大地歪曲了”

隋炀帝就是这样一个最有争议的皇帝。

从前有人尖锐地指出:如果隋炀帝是一位功大于过的好皇帝，那农民为什么要起义推翻他呢？

用阶级观点分析，隋炀帝是一个不折不扣的暴君。

进入20世纪80年代以后，论争进一步升温，90年代后更连续出版了几部传记，为隋炀帝翻案的调子越来越高。

有人称炀帝“虽属亡国之君，却也是有为之主”;“建树最多”，“功大于过”，“不失伟大”，是“伟大人物”，以致有人直呼:“雄杰乎，英主乎”。

这与古往今来的定论可谓是十八度的大转弯。

当然，也有不少论文继续从各个方面论证隋场帝的荒淫暴虐。

皇帝虽然高高在上，但皇帝也不是孤立的人物，他们在历史上的功绩和过失，都同他们所处的历史条件和社会环境密切相关。

皇帝虽然权力无限，但毕竟不能超越历史条件和现实环境的限制去缔造历史，权力意志不能改变历史发展的总趋势，相反，历史环境倒是最能解释专制君王的行为及其动机。