“竖子，你难道妄想自己会有胜算吗？”

庚七得理不饶人，步步紧逼。

他虽然动怒，但这一次却也把刘赢当作了真正的对手，一招一式，绝无半分松懈。

刘赢的剑气散乱，在庚七的压迫下微若游丝，

但不知是有意还是无意，恰有那么一根银丝飘过庚七的眼帘。

剑风虽细，剑华却灿若星辰，

庚七的眼睛也随之微微眨动了一下。

他丝毫没有意识到这区区一叶障目会给自己带来什么麻烦。

“三招！”

一俗一道两名青袍人并肩挂在城墙半腰，俯瞰校场，

“这庚七以为自己这次没有小看我那徒儿，可他其实还是轻敌了。

如果他上手全力取守势，伺机反击，那么和小徒还有一拼。

但他若是现在这般起手抢攻，正是西宗最乐见的对手。

走不过三招，那庚七的一世英名便要彻底毁咯！”

道装人叹道，

“你倒是会教徒弟，

只不过调教了半个月，他便可以打赢庚七。

这样比起来，贫道可就不如你咯。”

“牛鼻子你不要揶揄我，

实是我那徒儿自身天赋异禀，他日成就恐怕未必在你之下。

几十年后，这个江湖，就是我西宗天下咯。”

“那也未必，我觉得檀宗那娃儿倒是有希望和刘赢一较短长。”

这会儿闲聊的一对儿老不修，自然就是方才做戏遁走的穷奇与华阳。

他们在这里悠哉游哉的讨论着战局，场中却已经分出了胜负。

西宗剑意，擅后发攻敌之弱。

庚七的狂风虽劲，比起当日在斩蛇山庄密织的风墙更有压迫感，但是却不如当日那般从容致密。

在他蛮横激进的剑意里还是存了些许的小瑕疵，只是在这样高速的招式转换中应该没有几人拿捏的住。

刘赢自然不是到达那种境界的数人之一，

于是他只能取巧。

他故作不经意地让自己的剑势被对手冲得散乱，其实却是有意借庚七的磅礴气势布局。

那看似巧合的一叶障目，便是刘赢的伏笔。

就在庚七眨眼的那一个刹那，方才还是颓败如残叶落英的剑意忽然一振，

如山岳般耸起，又如山岳般压落，

压落处正是庚七方才那片刻犹豫留下的一丝空挡。

刘赢利用剑身光影效果的影响，将庚七的破绽撕得更明显了些，恰好是可以被他利用的程度。

一叶障目，不见泰山，

庚七发觉刘赢变招时，已是慢了半拍。

但他毕竟是剑宗宿老，此时仍不露败相，

掌中三尺青芒剑意陡变，如灵蛇般一箍一箍地向刘赢的长剑缠去。

刘赢这一式泰山压顶招已用老，一旦被庚七的“腾蛇”缠住，硬要去比拼剑术细节上的修为，那他可是万万没有胜算的。

可是刘赢居然仍没有半分变招的意思，只是口中淡淡吐出四字，

“不长记性！”

庚七仿佛是忽然想起了什么，脸色顿时一片煞白。

》》》》》敲黑板时间《《《《《

时至今日，二十一世纪二十年代，一个关于古印度历史的真相已经很少被人提及。

早在二十世纪之前，几乎没有人认为印度是一个可以与巴比伦，埃及并提的“古国”。即便是被奉为印度上古史双璧的两大史诗《摩诃婆罗多》和《罗摩衍那》也都是在公元前三世纪才开始逐渐形成口述版本的。

但是在1921年，哈拉帕文明的大发现，一下子把印度的文明史提高了数千年，在全世界都掀起了一股印度热。该文明的中心期在公元前2000年前后，产生了基于青铜器，陶器的农耕城邦。当时印度正处于殖民地时期，印巴还没有分治，因此才将印度河文明归入泛印度的概念。事实上，古印度文明的核心区域在今天的巴基斯坦，和印度国的关系并不大。中天竺与南天竺的历史，充其量也就能和三韩日本等量齐观。至少半岛历史从商周之交箕子出关就开启文明史，文字史了，而恒河流域文明起点是《长阿含经》里提到的十六雄国时期（起于约公元前四世纪）。

这股印度热当时也席卷了新文化运动下的中国。新文化运动是一种进步思潮，但是其“反传统，反孔教，反文言”“拥抱西学”的态度在细节处也免不掉有一些极端。某些我们耳熟能详的文坛巨匠甚至喊出了废中文改用拉丁字的口号，可见当时的思潮是如何矫枉过正。这个时候大量西学不分良莠的被吸收，用来攻击传统文化。比如现代白话文东洋起源论，中国文化印度起源论都是这么来的。当时以胡适，郭沫若为首的一批文人，先后提出了华佗印度人说，墨子印度人说，甚至孙悟空印度起源说。这里我不是有意攻击这些文坛巨匠，只是对那个时代的一些荒谬现象做出总结。根据麻沸散用到曼陀罗花便判断华佗是印度人，根据墨翟的发音以及苦修的主张就附会墨子是印度人，以此体现对中国传统文化的反转，其实与哗众取宠无异。

话扯远了，我们再回到哈拉帕文化。在当时看来，这的确是了不起的考古发现，它的高光时间比中国的商朝还要早。但是我们又要再次提醒各位，商，是一个朝代，一个国家。哈拉帕是一个文化圈，它应该对标的良渚，裴李岗这样的文化古城邦遗址。哈拉帕文化和良渚大约同时代，晚于裴李岗。文明程度也没有领先，大家可以自己去比较良渚古城的城邦排布，陶器工艺水准，农耕技术。中印同期文化各擅胜场。我们在做文明横向对比的时候，应该精确对标，不能搞双标。别人捧出城邦文化，我们非要端着国史文化去比，中华文明是自商朝始吗？这个逻辑很滑稽，然而好像我们自己也已经对此淡然接受了，这都是“新”（xi）文化遗毒。

接下来我为大家简单讲一下印度的两大史诗，让大家快速了解一下印度上古史：

《摩诃婆罗多》，讲的是熊猫族（pandava）和巨鹿族（今译俱卢族）争夺中国的故事。（中国，既中天竺，和古中国，古日本对中国的定义类似。）巨鹿族的首领持国（与持国天王的持国同名）有一百个儿子，大儿子号称无敌，战功赫赫。但是在巨鹿大战中，无敌的99个兄弟全部战死，最后他本人也被迫躲进湖水用芦管呼吸。但是熊猫五兄弟还是发现了无敌，把他拉出来ko了。无敌的族人为了报复，夜袭熊猫族营地，熊猫族也因此损失惨重。熊猫族五兄弟的长兄因此大彻大悟，去喜马拉雅修道。而熊猫族则在中国地区繁衍了下来，其首都天帝城，据考证就是现在的德里（德里新城既新德里）。

德里这个名字，是根据公元前三世纪一名叫帝禄（dhillu）或者帝利（dili）的君主命名的。口口相传的两种拼法，无非利禄。根据时间判断，这名帝王也应该是熊猫族人。

《罗摩衍那》，讲的是观自在（罗摩）和魔王罗波那争斗的故事。魔王罗波那十首二十臂，勇不可当，最后被罗摩的盟友神猴哈努曼干掉了。哈奴曼神通广大，征服了南印度和斯里兰卡。

为什么当年胡适先生说哈奴曼是孙悟空的原型呢？因为史诗中神猴曾经变猫……这是不是神逻辑？我就不明白了，难道中国古代神话没有神猴吗？宋玉告楚襄王：有玄猿超腾往来，龙兴而鸟集。（《刘向?新序》）《吴越春秋》有袁公通人语，授剑越女。这些不是神猴吗？为啥要把神猴和印度强行做了关联？（插一条题外话，另有一说孙悟空人设源于无支邪。有关无支邪的传说起于唐代，而那条所传甚广甚至被某百科引用的《山海经》出处实为伪典。翻遍《山海经》也是找不到无支邪的。无支邪传说在文献中出现时代比哈奴曼晚了很多，并不能作为否定西来说的反例。）

孙悟空的形象其实是越人形象的影射，我们在此先不多做纠结。但是印度这两大史诗情节，什么巨鹿大战熊猫族胜出，魔王罗波那多首多臂，我怎么听着感觉那么像黄帝战蚩尤呢？好了，我可不想碰瓷儿什么印度史诗出中国的说法。但是我国《尚书》，《左传》这些记有上古大战的文献成书年代肯定比那两本印度史诗早。

不过可以肯定的一点是，这两部史诗成书时（前三世纪），在印度次大陆上生活的并不是现代印度人，而是以蒙古人种为主体的上古民族。中印两国之间到底有没有文化的相互渗透，借鉴？那也是一定有的。至于一些文化符号的真正本源，就只能说是仁者见仁智者见智吧。

＊特别备注

这条备注是有读者私信我以后添加的。panda一词在英语中是外来语，借鉴自法语。法语语原未有定论，目前最权威的说法是来自尼泊尔对小熊猫的称呼。所以北天竺地区，正是将panda-熊猫建立连接的语源地。